Apple non etichetta i suoi prodotti IA come “AI”. Ecco perché è importante.

La presentazione keynote di Apple di due ore e nove minuti di lunedì ha svelato una serie di nuovi prodotti e funzionalità, non ultimo il visore per realtà virtuale Vision Pro da $ 3.500 dell'azienda.

Con tutto il clamore attorno a ChatGPT e app simili in grado di creare immagini, testo e immagini originali, gli analisti hanno anticipato che Apple avrebbe incorporato l'intelligenza artificiale nel suo software con iPhone, computer Mac e le nuove cuffie in ogni occasione.

E Apple ha utilizzato la tecnologia di base annunciando una correzione automatica migliorata su iPhone, audio adattivo per AirPods e una nuova app di journaling. Il nuovo visore utilizzerà la tecnologia anche per creare avatar digitali dopo aver scansionato i volti degli utenti.

Annuncio

Ma Apple, come spesso accade, è andata per la sua strada e non ha mai menzionato le frasi “intelligenza artificiale” o “intelligenza artificiale generativa”, che sono state comunemente usate per descrivere la nuova classe di app. Invece, Apple ha utilizzato termini più tecnici come apprendimento automatico, modelli di trasformatori e “una rete neurale avanzata di codificatore-decodificatore”. (Quello rotola davvero fuori dalla lingua.)

L'azienda non ha spiegato la sua scelta terminologica. Ma il CEO Tim Cook e altri funzionari hanno sottolineato più volte che i calcoli di apprendimento automatico sarebbero stati eseguiti sui dispositivi dei clienti, non nel cloud, e che Apple non avrebbe raccolto né venduto nessuno dei dati prodotti.

Perché tutto questo è importante? Perché quello che chiami qualcosa che è pervasivo conta davvero.

Il cappellano dell’Università di Harvard, Greg Epstein, ha riflettuto molto sul modo in cui parliamo di tecnologia e su come ciò possa avere un impatto sul modo in cui la tecnologia viene utilizzata e regolamentata. Il suo prossimo libro, in uscita l'anno prossimo, si intitola "Tech Agnostic: come la tecnologia è diventata la religione più potente del mondo e perché ha disperatamente bisogno di una riforma".

"Questa discussione o dibattito sulla terminologia, per me, riguarda in realtà le storie che raccontiamo a noi stessi come società", ha detto.

Annuncio

Chiamare un'app "intelligenza artificiale" implica un aspetto molto umano, in contrapposizione a un "modello di apprendimento automatico", che suona più come uno strumento, ad esempio.

"Se ci diciamo che una data nuova tecnologia è uguale a noi, stiamo raccontando a noi stessi una storia particolare che lusinga i creatori della tecnologia e li mette in una posizione molto importante, e potrebbe declassare il resto di noi," ha disse. "Ma se queste sono semplicemente macchine destinate a ricoprire un ruolo, che possono o meno svolgere in modo appropriato, in un modo che avvantaggia l'umanità nel suo complesso, allora noi esseri umani siamo ancora lasciati a capire tutte le questioni di equità, giustizia e etica che dobbiamo affrontare."

Lo scrittore di fantascienza Ted Chiang ha espresso un concetto simile in un’intervista pubblicata lo scorso fine settimana con il Financial Times. Chiang, le cui storie approfondiscono il lato umano della tecnologia, teme che la terminologia dell’intelligenza artificiale stia esagerando il significato delle nuove applicazioni. Preferisce chiamare ChatGPT e i suoi simili "statistiche applicate".

"Le macchine che abbiamo adesso non sono coscienti", ha detto Chiang al FT. "Penso che se negli anni '50 avessimo scelto una frase diversa, avremmo evitato gran parte della confusione che abbiamo adesso."

Sembra che Tim Cook possa essere d'accordo.

Aaron Pressman può essere raggiunto all'indirizzo [email protected]. Seguitelo su Twitter @ampressman.